El hombre que no busca el sentido. "Cierto que había veces en que era posible y hasta necesario mantenerse alejado de la multitud. Es bien sabido que una vida comunitaria impuesta, en la que se presta atención a todo lo que uno hace y en todo momento, puede producir la irresistible necesidad de alejarse, al menos durante un corto tiempo. El prisionero anhelaba estar a solas consigo mismo y con sus pensamientos. Añoraba su intimidad y su soledad. Después de mi traslado a un llamado "campo de reposo", tuve la rara fortuna de encontrar de vez en cuando cinco minutos de soledad. Tras el barracón de suelo de tierra en el que trabajaba y donde se hacinaban unos 50 pacientes delirantes, había un lugar tranquilo junto a la doble alambrada que rodeaba el campo. Allí se había improvisado una tienda con unos cuantos postes y ramas de árboles para cobijar media docena de cadáveres (que era la cuota diaria de muertes en el campo) Viktor Frankl Hace unos días atrás charlamos de política con un funcionario del senado provincial. Me propuso pensar un momento, de como se podría amortiguar los cambios que se producen en materia tecnológica, los nuevos mercados, etc, con los valores. ¿Habrá que determinar que perder y que no? Un día después Inglaterra quiere prohibir 1984, de Orwell. Entonces me resulta complejo pensar que el poder no va a seguir construyendo un pensamiento único que regula la sociedad y los valores de una sola manera. Los hechos u objetos sociales, están definidos desde la manifestación externa del individo dice. Emile Durkheim, por ej ; el sentir mismo, pensar, pero a la misma vez con capacidad coercitiva. En contraposición, Heiddeger apuntó a una cognición ajena a esa propagación de índole cultural. Que en cierta manera, la ocupación del entorno, es una forma de obstaculizar la consciencia. Tenemos que indagar entonces desde donde parte el individuo hacía el análisis de todo. En la actualidad, las escuelas que han logrado posicionamiento político, lejos están de traernos una discusión rigurosa en este tema central. Si uno descarta "porque si" la idea, de que las sociedades son la sumatoria de individuos, porque supone puede probar la postura culturista en totalidad, sin dudar al menos, que en realidad el ser humano se vuelca al culturalismo por razones ajenas a la esencia en si, entonces no podríamos hablar siquiera de una objeción de consciencia. Porque entonces, solo basta que tal persona pueda deconstruir sus ideas, ya que todo se reduce a la cultura. En esto, no hay legítimad siquiera de tener la posibilidad de observar el mundo conforme una convicción, que no sea ajena al hecho de que "porque otros lo dicen". Todo dependera de la cultura general, lo propuesto políticamente, y validado desde la construcción social. Es decir que el propio derecho, pierde la responsabilidad central, ya que el culturalismo parte desde la idea, de lo que todos tienen que ser. La propia legalidad se sujeta a lo común, sin tener en cuenta por ej; algo central del derecho, que el ser humano es igual al resto sin importar a que comunidad, fe o etnia pertenece, todo dependerá de como se define culturalmente la legalidad. Es decir se afirma,que el ser humano puede atentar con sus propios derechos al objeto social. Es contradictorio. La propia libertad de prensa está en jaque. En términos lógicos resulta entonces, que el ser humano es producto de su interacción y la cultura, entonces solo basta definir que construir y el hombre será luego resultado de eso mismo. ¿ Quién define que construir entonces ? En términos políticos hoy sufrimos por ej; políticas que nacen desde la propuesta de Judith Butler y su retórica sin fin de la construcción de genero. Que es el ejemplo mismo de lo expuesto anteriormente. El ser humano es resultado de su cultura, entonces la sexualidad es resultado de la cultura, sólo basta que defina de forma cultural y luego todo el resto debe construirse en base a eso. Entonces la cultura viene a ser así como cualquier cosa que cualquiera defina, sin ninguna rigurosidad de por medio. En otras áreas, lo propio sucede con la construcción del objeto que persigue el Estado, y sus propios objetivos, como así sus funciones. Y en materia económica pasa exactamente lo mismo aunque parezca insólito. Entonces el propio poder ajusta conforme dichas construcciones, la realidad de los pueblos. Tanto en sus principios legales, morales y espiriruales. Bastará entonces que en principio se defina un pensamiento, y luego inmeditamente alcance la necesidad de promoverse como una necesidas social, por lo tanto después ajustar las leyes en base a esa realidad. La fragmentación social es un hecho , como consecuencia de estos ajustes. Para muestra basta un botón. Una sociedad dividida es incapaz de rebelarse ante otro tipo de injusticias. Al menos en ese sentido. Uno ve, como en determinados temas, hasta el propio congreso de la nación tiene votos repartidos. De cara a las sociedades, los monopolios se establecen más firmes, cada vez cuesta más la autonomía en los pueblos, y los estados son garantes del poder de los monopolios, y asistentes de las minorías que se convierten en la principal herramienta de adoctrinamiento y persecución al resto de la sociedad. Es difícil visualizar valores concretos que evadan la libertad de consciencia, donde la búsqueda común es diagramada por el poder, de las corporaciones, minorías autoritarias y estados garantes de ese diseño. De un momento al otro pareciera que no debe importarme quién soy, si no ser lo que la sociedad necesita de mi. Lo que diseñan como sociedad. Fotografía tomada de internet